题目翻译：考古学家：在18世纪的英国有几个陶瓷制造的中心，它们是布里斯托、普利茅斯和新厅。每个中心都发展出了一种独特的陶瓷配方，其中可能包括火石玻璃、皂石、骨灰、粘土、石英等等。所以我们可以得出结论，根据对成分的分析可以知道我们修复的下一个从这个考古遗址出土的杯子产自哪里。
根据要求指出两个不同的选项：一个选项指出考古学家观点的假设，另一个选项则指出一个可能的事实，此事实若是真实的话，将为该假设提供意义重大的逻辑上的支持。
逻辑链：
18世纪的英国有几个陶瓷制造的中心，每个地方都有一个独特的配方-->根据对下一个出土杯子成分的分析可以知道其产地
因此根据逻辑链，可以知道此专家的假设是下一个出土的杯子会是英国产的瓷杯。
选项分析：
A，这个考古遗址中修复的其他杯子都是陶瓷的。取非的话，其他杯子不是陶瓷的，不代表下一个出土的杯子也不是陶瓷的，无法weaken逻辑链，因此此选项不能作为假设;但是在假设成立的基础上，此选项可以作为一个支持项：其他杯子都是陶瓷的，那么下一个杯子也很有可能是陶瓷的，那么检测就可以知道产地。
B，这个考古遗址中修复的一些杯子不是陶土做的，同样，此选项取非的话就是这个考古遗址中修复的一些杯子是陶土做的，依然无法weaken逻辑链;另外，部分不能代表整体，一些杯子不是陶土做的不代表未出土的就不是陶瓷做的，反之，由于出土的杯子不全是陶瓷的，那么下一个杯子也很有可能不是陶瓷的，模棱两可，因此也不能支持。
C，考古遗址中出土的下一个要修复的杯子很有可能是陶瓷制的，和我们前面推测的假设基本重合，因此可以作为假设。
D，陶瓷工匠经常在各个制陶瓷中心之间旅行，体验别的中心的配方，题目并没有提到工匠行为，而且题目重心在于下一个修复的杯子是不是陶瓷的，因此此选项无关。
E，各个陶瓷中心的不同配方之间差别很大，题目已经说明配方不同，此选项相当于题目条件的重复，既不能作为假设，也不能作为支持项。
F，大多数18世纪英国的陶瓷制品是在几个制陶瓷中心里的一个地方做的，但是，就算不是这样，题目的逻辑链也不会有任何的影响，这个更像是背景信息而不像是假设或者支持项。
因此，assumption为C，而support项为A。