为了帮助广大的
背景论点1：综合写作的重要性
同样是28分，很明显综合5独立4的28分的难度远远低于综合4独立5。究其原因，仍然是在于综合写作不需要我们表达任何自己的观点，只需要忠实重现听力与阅读的反驳关系就可以了。
而独立想要拿到5分，不仅举例要详实，更要论证全面，语言表达还要地道(尤其是使用地道的小词)。逻辑和语言上的要求，加上托福独立写作话题的广泛性，平时基于大量阅读的长期的语言积累和对一些普遍社会争议性话题的必要的有一定深刻程度的思考就成为阻碍我们托福独立写作拿到满分的最大障碍。很明显，这不是短期突击能够达到的。
但阻止托福独立写作拿到满分5分的障碍并不是阻碍独立拿到Good的障碍，独立的4分对于任何能够正常在高中英语课没有一觉睡到下课的中国学生都不是问题。
独立想要拿到4分的Good，我们只需要保证自己没有明显的语法错误，不用偏难怪词秀自己的单词量，不写从句套从句的“长难句”，不写“通篇只有主谓宾”的流水账;能做到长短句结合，逻辑拆分简单合理，举例论证逻辑连贯，故事讲述用词生动，语言风格娓娓道来，独立就能拿到Good。
背景论点2：如何用错误的方法应考综合写作
相比之下，阻止我们拿到综合5分的障碍，就仅仅是听力能力。但这并不是说我们疯狂练习精听，能把听力的内容忠实记录下来就能拿到综合5分的。有些同学的答题策略永远是听力的笔记能记多少记多少，写作的时候听力部分的内容能写多少写多少。
这些同学认为这样就能确保自己满分，综合写作写到300字以上(综合写作考题的题干认为150-225字就可以做到” 有效 “回应)。但是这些同学也发现，自己的综合写作永远没有拿到满分，因为很明显，这些同学发现两个Good的25分综合一定是4分。
主论点：要用听力的论证反驳阅读的论证
认为综合写作就是考听力的同学如果认真读题，就至少能发现把综合写作的听力部分内容写成听写的错误在于，题目要求的写作是“Summarize the lecture”，而我们却没有总结。稍有常识的人都能明白，听写≠总结。如果我们再去OG里面看一下综合写作的5分评分标准的话，我们就会发现这样的语句——“response at this level successfully selects the important information from the lecture……(5分的回答能够从听力材料中选取重要信息……)”。很明显，这两条信息都表明，“综合写作尽可能无差别地多写听力”不是拿到5分的写作策略。
那究竟什么是“听力中的重要信息”?
综合写作本质上是听力的论证反驳了阅读的论证。
所以，所谓重要信息，就是出现于听力中参与反驳论证逻辑链中的全部信息。
我们来看一下完整的综合写作要求：
“Summarize the lecture， being sure to explain how the lecture cast doubts on specific points made in the reading passage(对听力进行总结，并且指出，听力是如何对阅读中的观点进行反驳的。).”
综合写作要求的后半个要求向我们指出了仅仅对听力进行无差别堆砌的另一个缺点——缺乏对阅读的反驳。
很多同学的标准形式是：“ 阅读认为……听力不同意这个观点……听力说……”。这种写作模板里面唯一连接听力和阅读的一句话是“ 听力不同意阅读的观点 “。这算有效地指出“听力如何对阅读的观点进行反驳”吗?当然不是。任何写作，不论是综合写作还是独立写作还是一般的英文写作里面的一个重要的理念就是“空口无凭，展示为据(to show， not merely to say)”。
这就要求我们在“听力如何反对阅读”上面做到说清“听力认为阅读在哪里犯了什么样的错误”。很明显，这样的要求就不是一句“The lecturer does not agree with this point”能够解决的了。
说的差不多了，现在我要开始展示对听力的总结，以及听力指出阅读在哪里犯了什么样的错误该怎么做了。
首先需要明确的是，综合写作的主体是听力。我们要做到在完整总结听力的论证细节的基础上，穿插着写明阅读是如何被反驳的。换言之，阅读写/抄的越多，你得高分的可能性越低。高分的综合写作，在对阅读得转述上能做到“完整体现阅读的论证”就已经足够多了。大多数情况下，我们只需要用某种方式让我们的分论点段能够体现“听力的某个论证/论据使阅读的论据不能支持他的论点”就足够了。
听起来简单，实际上操作起来难度非常大。因为要让一个论证无效有太多种方式了。
比如说，阅读的论据与论点之间没有必然联系、阅读的论据是错误事实，阅读的解决方案会带来严重的不良后果，阅读的解决方案带来的巨大成本不值得我们这样做，阅读忽略了一个重要事实使他的原始论据的支持无效，阅读提出的困难其实我们有非常有效的解决方案……
听力有如此多的反驳阅读的方式，究其原因，其实就是阅读的论证会有“现象-解释”、“困难-方案” 、“方案-缺陷”等等太多的形式，再配合听力不同的反驳逻辑，这样排列组合，实际上我们如果想精确地指出听力犯了什么样的错误，其难度就远远超越了“The lecturer does not agree with the passage”这样僵硬的模板型写作。
例1：TPO18综合写作第一个论点
比如TPO18综合写作的第一个论点，听力用一个新信息来使阅读的论证无效。阅读认为Carved stone balls是用来做武器的，因为这些石头上都有孔或者槽，可以用来固定绳索变成投掷型武器，而听力认为这基本不可能，因为这些石头都没有磨损的痕迹，而武器通常都有磨损痕迹甚至会有裂痕。所以尽管有孔有槽，但因为没有磨损，这些石头不太可能是武器。
如果我们要用一句话指出这个论点的冲突，我们可以这样写：
“The lecturer points out that the passage failsto explain why those carved stone balls， if they were used as weapons， showed no sign of wear.”
仔细观察这个句子，我们会发现，这里面融合了听力中的信息，阅读中的观点，以及两者的反驳冲突，是一个信息量非常大的句子。
如果按照我们的“传统”模板，这句话应该写成：
“ The passage believes that the carved stone balls were used as weapons. However， the lecture disagrees with that. The lecture points out that since the stone balls showed no signs of wear， it is unlikely that they were used as weapons.”
在表达了同样的信息的情况下，第一段26字，对比冲突明显，第二段41字，对比关系不明显且行文啰嗦(used as weapons重复出现)。一目了然。
如果我们将这一段的论证补充完整，我们将发现，第二段开头这样的写法会让后面的细节补充在逻辑上更加混乱。对比如下两段：
第一种写法：“The lecturer points out that the passage fails to explain why those carved stone balls， if they were used as weapons， show no signs of wear--cracks or broken pieces--which Neolithic stone weapons usually exhibit. So， those well-preserved stone balls are unlikely to be weapons.” (46 words).
第二种写法：“The passage believes that the carved stone balls were used as weapons. However， the lecture disagrees with that. The lecture states that since those stone balls showed no signs of wear，it is unlikely that they were used as weapons， because Neolithic stone weapons generally showed signs of crack or damage. The first point of the passage is refuted.” (59 words).
第三种写法：“The passage believes that the carved stone balls were used as weapons. However， the lecture disagrees with that. The lecture states that if those stone balls had been used as weapons， they should have shown signs of wear， because Neolithic stone weapons generally showed signs ofcrack or damage. Since the carved stone balls show no signs of wear， they were unlikely to be used as weapons. The first point of the passage is refuted.” (75 words).
第一种写法相比于第二种写法减少了23%的字数且反驳关系更明显;第二段相比第三段减少了22%，这是因为第二段采取了简洁的论述结构保证了关键信息没有重复出现。
第一段相比第三段，减少了40%的字数。这是一个惊人的数字。当然，第二种写法也不会是低分，因为里面已经筛选了反驳中的必要论证，去除了无效信息，使用了有效句型。
在TPO18阅读和听力的这两段中，阅读的无效信息是“孔和槽是他们曾作为武器使用的证据”。很明显，在“没有使用痕迹”这个“毁灭性证据”情况下，这些石头“能够”作为武器使用的证据再多，阅读的论证也不是很有说服力。在这段，阅读支持自己论点的证据“孔和槽”，虽然是“论证型”细节，但因为不处于必要的反驳关系中，也完全没有必要写在作文里。
如果这些无关细节都加入了，这段论述会轻松突破100词，如果一篇综合写作三段论证均如此操作，综合写作全文的字数会轻松突破300词。不要因此沾沾自喜。不论综合写作还是独立写作，都没有“ 长=高分”这种必然联系。
综合写作本质上是考察总结(独立写作另文论述)。综合写作总结不足，反驳关系不明显，逻辑混乱，又加入了不属于听力与阅读反驳关系之间的核心信息，最终的作文分数终将(取决于独立写作的发挥)，尽管听力没有问题，多次稳定在22-25分之间无法提升——综合永远没有拿到过满分，最高就是4分。
事实上，在笔者的教学过程中，因为对综合写作考察重点的误解导致在听力没有问题的情况下分数如此停滞的案例不胜枚举。这些学生最终幸运地来到了美研精英计划的一对一课程，在写作课程来精改作文——学习分析论证，筛选重要信息，学习不同逻辑的反驳句式。他们最终都突破了综合写作永远是高分 Fair 和低分 Good 的魔咒。
TPO18的这个论证只是听力反驳阅读的情况里最简单的一种逻辑——所谓的“黑天鹅事实”。在其他更复杂的反驳下，论证关系写的像迷宫一样的作文，老师们见的不能再多。限于篇幅，这篇文章无法详细举例说明全部的反驳句型、信息筛选以及论证的方式。下面再给大家另外一个例子，TPO30的最后一个论证。
例2：TPO30最后一段论证
TPO30的最后一段是这样说的：
阅读认为，burning mirror相对于flaming arrow并不是一个更好的武器。既然他们俩都能点着罗马战船，在flaming arrow已经是一个成熟武器的情况下，古希腊人没有必要额外费力去制造和使用burning mirror。但听力认为，burning mirror确实是相对于flaming arrow更有效的武器。
首先flaming arrow是一个成熟的武器，这意味着罗马人也对这个武器十分熟悉。他们会时刻瞭望提防flaming arrow，一旦射到船上起火，罗马战士可以随时扑灭。但是burning mirror发出的burning rays罗马士兵是看不到的，他们只能看到burning mirror。
因此，burning mirror可以魔法般地在一个罗马人没有注意到的船上的地方点起火。burning mirror确实是一种更有效的武器。
这一段英汉混合段落有235字。不总结，即使细节都能在听力中记录下来，咱们也不可能有时间把字打完。
下面直接给大家看总结和反驳关系都写作到位的例子：
“Third， the lecturer argues that the passage ignores one important advantage of the burning mirror--the burning rays are invisible. In fact， Roman soldiers were constantly watching for flaming arrows and were ready to put out any fire they might start. The unpredictable fire surprisingly and magically started by the invisible burning rays would make the burning mirror a more effective weapon than a flaming arrow.” (66 words).
各位同学可以挑战一下在同样的信息量下能否比这段写的短。通常情况是，要么字数达到90以上，要么减少信息量维持在60多字，要么自断双臂缺少重要信息量才能低于这个字数。注意这里听力展开的细节。
听力的主论证是“因为罗马士兵不能很快扑灭burning mirror的火(原因)，所以burning mirror是比flaming arrow更有效的武器(结论)” 。这时我们要添加“原因的原因” 才能让我们的原因成立，论证才能有说服力。这里我们添加的细节是“ 因为罗马士兵看不到burning mirror的“燃烧光线(burningrays)”。
听力的细节部分，要展开完整逻辑，即展开至“原因的原因”。理由很简单，听力的论证是“理由-结论”这种格式。而反驳冲突点，一定会出现在听力的理由和阅读的某个理由之间，这时如果只说“因为听力的A理由正确所以阅读的Z理由错误”，这样的论证强度不足。因为这样写，听力只是宣称(assert)A理由正确，而没有提出足够的支持去论证(argue)A理由正确。只宣称不论证仅仅是一个嘴炮。我们必须要让听力的理由也成立才能使反驳足够有效。
这时我们就要再展开一层论证，去添加A理由成立的理由。换言之，增加的多一层论证能使一个valid argument(逻辑上成立的论证)变成一个sound argument(事实上成立的论证)。
总结
当然，这并不是说我们一定要把综合写作的字数限制在225字。OG明确指出，只要你所写的内容都是听力的总结且都是在指出听力反驳阅读的关键信息点上，即使你字数多了也不会被扣分。但通常情况下，字数越多，越容易出现啰嗦解释(重复信息)，多余信息(非重要信息)，逻辑不连贯(结构混乱，反驳关系不明显)这些其他的非字数的扣分点。
经验表明，虽然有综合写作225词的上限要求，但是240词左右，260词以下也都能比较稳定地得到满分。再多就不一定了。
备考攻略
再次重申，这篇文章针对的读者群体是听力问题不大(
本文提供的讲解和例子只是教学过程中比较有代表性的一部分，不足以作为机械模仿的样板。且本文为了增加说明效果，使用了比较严苛的综合写作总结和对比标准，真实的考试不必苛求写成如此，这也是上一段内容想要表明的主旨。请大家主要学习本文的写作理念。
如果你的听力在22分及以下，老师对你的综合写作应考策略要求仍然是传统上的“玩命听玩命记玩命写”，老师对你的备考策略要求则是“多练精听”。考试策略如此是因为，本来就不容易听到的信息，可能连重现听力完整内容都可能缺失重要信息，如果再去筛选内容，反而把重要的信息错误筛掉了怎么办?可能有一次你恰好就听到了全部完整信息，把他们全写上去，就能撞一个写作高分，筛掉任何一个点都会掉分数。这就太冤了。而要稳定高分，备考策略仍然是提升自己的听力能力，确保自己能够听到完整的听力，再把重要信息找出来。
以上就是小编为大家带来的托福写作如何做到从Fair到Good一文，希望各位托福备考小伙伴们能够喜欢哦!更多精彩内容尽在，预祝广大托福考生都能取得理想成绩!