GMAT Argument题库是GMAT官方指南中给出的145道论证辨析写作题(Analysis of an Argument)的汇总，论证辨析题是GMAT分析性写作(Analytical Writing Assessment)中的写作任务，要求考生对给出的一个已知论证进行逻辑错误分析和客观论证。SmartStudy Argument逐题精讲课堂通过对每一个Argument题目的解构，在指出所有逻辑错误的同时，再现做出此种判断的理由和过程，給予细致的解答和指导。
GMAT-Argu-48
Our research indicates that over the past six years no incidents of employee theft have been reported within 10 of the companies that have been our clients. In analyzing the security practices of these 10 companies, we have further learned that each of them requires its employees to wear photo identification badges while at work. In the future, therefore, we should recommend the use of such identification badges to all of our clients.
1. 题目翻译
我们的研究指出，过去的6年中作为我们客户的10家公司没有被报道出有任何事故或员工盗窃行为。分析这10家公司的安全经验，我们了解到他们每家公司都要求员工工作时佩戴有照片的身份证章。因此，未来我们将把这种身份证章推荐给我们所有的顾客。
2. 本题逻辑错误分析
a) 过去六年没有发生监守自盗的事件，不代表未来也不会发生。因为公司的福利待遇等在时间轴上是一个变量，而福利的变化可能会导致此类事件的发生。比如福利待遇的下降，可能使得公司里有部分员工铤而走险。
b) 即使这些公司未来也不会发生监守自盗的事件，这也不代表这是由于他们施行了佩戴徽章的制度。因为可能有其他原因导致了员工的诚实行为。比如这些公司可能有较高的福利;或者是他们的上下级关系比较和谐，压力相对较小，等等。
c) 即使佩戴徽章确实是员工不监守自盗的原因，这个措施也未必会适用于其他公司。因为不同公司在诸如人际关系、福利待遇和压力等因素上都有所不同，所以相同的措施未必都能适用。比如有的公司管理松散，那么佩戴与否对员工并无太大区别，那么可能就没有那么好的效果。
d) 即使这个建议能够适用于其他客户，建议也有其负面影响，以及可能存在其他更好的建议。首先这个建议可能会带来公司额外的金钱和时间成本;其次是可能有其他更好的方案，比如加装监控探头，对违规的员工采取严厉的处罚措施来杀鸡儆猴，等等。
版权声明：本文系