GMAT Argument题库是GMAT官方指南中给出的145道论证辨析写作题(Analysis of an Argument)的汇总，论证辨析题是GMAT分析性写作(Analytical Writing Assessment)中的写作任务，要求考生对给出的一个已知论证进行逻辑错误分析和客观论证。SmartStudy Argument逐题精讲课堂通过对每一个Argument题目的解构，在指出所有逻辑错误的同时，再现做出此种判断的理由和过程，給予细致的解答和指导。
GMAT-Argu-11
In the first four years that Montoya has served as mayor of the city of San Perdito, the population has decreased and the unemployment rate has increased. Two businesses have closed for each new business that has opened. Under Varro, who served as mayor for four years before Montoya, the unemployment rate decreased and the population increased. Clearly, the residents of San Perdito would be best served if they voted Montoya out of office and reelected Varro.
1. 题目翻译
在Montoya当San Perdito市长的头4年里，人口下降而失业率上升。每当一个新企业开业，就有两个旧的关门。而在Montoya之前Uarro当市长的4年里，失业率下降人口增长。很明显，San Perdito的居民重新选举Varro而非Montoya会得到更好的服务。
2. 本题逻辑错误分析
a) 城市的发展或衰退未必和市长的管理有因果关系。因为影响城市发展的因素很多，市长仅仅是其中一条，时间相关不一定就是因果相关。例如M市长在任期间恰遇金融危机，导致失业率上升;而V市长在任期间则是国际金融形势一片大好，所以失业率才较低。所以就业情况不能说明两位市长孰优孰劣。
b) 即使市长的政绩与其能力有因果关系，我们也不能排除V市长的能力已跟不上时代的可能。因为任何事物在时间轴上都是一个变量，而V市长的想法可能已经和高速发展的城市不相匹配，因此可能M市长还是一个理想的选择。
c) 即使M市长确实不如V市长，V市长也未必是最佳的选择，因为可能有其他的候选人。如果其他的候选人从资历、才气和能力上来说都胜过V市长，那么我们完全可以考虑其他的候选人，因此作者的结论未必是正确的。
版权声明：本文系