GMAT Argument题库是GMAT官方指南中给出的145道论证辨析写作题(Analysis of an Argument)的汇总，论证辨析题是GMAT分析性写作(Analytical Writing Assessment)中的写作任务，要求考生对给出的一个已知论证进行逻辑错误分析和客观论证。SmartStudy Argument逐题精讲课堂通过对每一个Argument题目的解构，在指出所有逻辑错误的同时，再现做出此种判断的理由和过程，給予细致的解答和指导。
GMAT-Argu-143
The Coffee Cart beverage and food service located in the lobby of our main office building is not earning enough in sales to cover its costs, and so the cart may discontinue operating at GBS. Given the low staff morale, as evidenced by the increase in the number of employees leaving the company, the loss of this service could present a problem, especially since the staff morale questionnaire showed widespread dissatisfaction with the snack machines. Therefore, supervisors should remind the employees in their group to patronize the cart—after all, it was leased for their convenience so that they would not have to walk over to the cafeteria on breaks.
1. 题目翻译
在我们的主要办公建筑的休息室内的提供饮料和食物的Coffee Cart流动车不能从销售中得到相应的收入去抵消支出。因此这个流动车可能被从GBS中取消。由于员工士气很低，这从离开公司的员工数量增加可以看出，取消这种服务可能带来问题，特别是员工士气调查显示了对零食贩卖机的广泛不满。因此，监督应该提醒组内的雇员给流动车付款，毕竟租借流动车是为了员工的方便，使他们不用在工休时走去自助餐厅。
2. 本题逻辑错误分析
a) 员工离开未必导致了公司士气低下。因为员工离开未必是一个负面的消息。比如一些不负责任员工的离职，对于其他员工来说可能是一个好消息，反而可能使得公司士气的上升。
b) 即使员工确实士气低落，这个调查未必能说明他们对零食贩卖机非常不满。因为这个调查既没有说明样本的数量，也没有说明样本的选择方法，所以可能有样本选择类的错误。那么其结论也未必有代表性。
c) 即使让员工来赞助流动餐车能够解决问题，这一建议也未必是合理的。因为首先，这一措施会让员工感到不满，导致士气的进一步下降，而这未必是可以接受的;而其次，这一建议也未必是最佳的，可能有其他更好的方法来找到赞助人， 比如贴广告来找愿意承包这部餐车的人。
版权声明：本文系