GMAT Argument题库是GMAT官方指南中给出的145道论证辨析写作题(Analysis of an Argument)的汇总，论证辨析题是GMAT分析性写作(Analytical Writing Assessment)中的写作任务，要求考生对给出的一个已知论证进行逻辑错误分析和客观论证。SmartStudy Argument逐题精讲课堂通过对每一个Argument题目的解构，在指出所有逻辑错误的同时，再现做出此种判断的理由和过程，給予细致的解答和指导。
GMAT-Argu-134
During a two-week study of postal operations, the Presto City post office handled about twice as many items as the Lento City post office, even though the cities are about the same size. Moreover, customer satisfaction appears to be higher in Presto City, since the study found fewer complaints regarding the Presto City post office. Therefore, the postmasters at these two offices should exchange assignments: the Presto City postmaster will solve the problems of inefficiency and customer dissatisfaction at the Lento City office while the Lento City postmaster learns firsthand the superior methods of Presto City.
1. 题目翻译
在为期2周的邮政操作研究中，Presto城的邮局处理的项目为Lento城邮局的两倍，虽然两个城市规模差不多。而且，P城的顾客满意度看起来更高，因为研究发现的对P城邮局的抱怨要比较少。因此，两个邮局的局长应该交换位置。P城的局长将解决L城邮局的低效和顾客不满意问题，而L城的局长可以从P城学习第一手的管理方法。
2. 本题逻辑错误分析
a) P城处理量更大未必说明它更加出色。因为不同邮局之间有诸多不同，这些不同可能使得处理量存在着先天的差异。比如P城的邮局可能人手更多，而且居民对邮局的使用率也更高，那么自然就能够处理两倍多的信件了。
b) 平行地，P城邮局没有被投诉也未必说明他们的服务质量更加出色。因为消费者的态度不仅仅是投诉或者是满意。比如消费者可能对P城邮局非常不满，不过因为邮局是垄断部门，消费者投诉无门，只能默默接受这样的服务。
c) 即使P城的邮局确实服务更好，这也未必说明局长的管理是他们服务更好的原因。因为这两者仅仅是时间相关，可能有其他的原因导致他们的服务更好。比如可能他们的员工更加优秀，导致了他们更高的服务质量。
d) 即使两个城市邮局的服务质量差别是由于局长的管理造成的，这一建议也未必是合理的。因为首先，这一措施可能会带来局长对部下的不适应，从而使得P城的邮局服务质量下降;而其次，这一建议也未必是最佳的，可能有其他更好的方法来提高L城的邮局服务质量， 比如对L城邮局的员工和局长进行培训，等等。
版权声明：本文系