在做雅思阅读类的题目时，考生难免会因为文章中的某个不认识的单词或者长难句而不能够完全理解文章的内容，为了便于大家更好备考译文，一起来了解一下。
PASSAGE 1 参考译文：
打捞玛丽玫瑰号船
记一艘16世纪的战舰是如何从海底被打捞的
索伦特水域地处英国南部海岸，位于朴茨茅斯和怀特岛之间，1545年7月19日，英国与法国舰队在这里展开了一场海战。英国舰队中的一艘战舰名为玛丽玫瑰号。战舰于35年前在朴茨茅斯建造，她拥有长久而胜利的战斗历程，并且是国王亨利八世最喜爱的战舰。关于战舰上发生的事情说法各异：目击者认为战舰并非被法国人击中，有些人认为她过于老化，载重过多，并且在水中航行过低，另一些人认为战舰被不守纪律的船员进行了不当操作。然而无可争议的是，玛丽玫瑰号在那一天沉入索伦特海峡，船上至少有500人。战后人们试图找到这艘船，但均未成功。
玛丽玫瑰号靠在海底，以大约60度的角度倒向其右舷一侧。索伦特洋流带来的沙土和淤泥进入船体。因此，右舷一侧很快被填满，留下左侧经受海洋生物和机械降解的侵蚀。由于船只沉没的方式，右舷一侧几乎完整地保留了下来。在17和18世纪，整片区域被一层坚硬的灰色粘土覆盖，这使进一步的侵蚀降到最低。
然后，在1836年6月16日，索伦特海湾的一些渔民发现他们的设备被海底的某个障碍物卡住，而这正是玛丽玫瑰号。潜水员John Deane恰好正在探索附近的另一艘沉没船只，渔民靠近他，请他帮助松开齿轮。Deane下潜后发现设备被海底一个木制的轻微突出物体卡住。继续探査后，他发现了更多的木料以及一把铜制枪支。Deane断断续续地继续潜入这个地点直至1840年，他发现了更多的枪支、两把弓、各种各样的木制品、一只水泵的部件，以及各种各样的其他零碎物品。
玛丽玫瑰号随后又销声匿迹几百年。但是在1965年，军事史学家、业余潜水员Alexander McKee和英国潜水俱乐部，联合发起了一项名为“索伦特海峡的船只”的项目。在名义上这是一项研究很多索伦特海峡已知沉船的计划，而McKee真正希望的是找到玛丽玫瑰号。常规的搜索技术被证明无法令人满意，因此McKee开始同麻省理工学院的电子工程学教授Harold E. Edgerton合作。1967年，Edgerton的侧向扫描声纳系统展示出一个巨大的、形态独特的物体，McKee相信这就是玛丽玫瑰号。
进一步的发掘工作找到了散落的木头碎片以及一把铜制枪支。但是这个项目的高潮在1971年5月5 曰来到，船只结构框架的一部分被找到。McKee及其团队确信他们找到了沉船，但尚未意识到其中还有保存完好的精美工艺品宝藏。公众对这个项目的兴趣在増加，1979年，玛丽玫瑰号信托基金成立，Charles王子担任主席，Margaret Rule博士担任考古负责人。尽管1978年的发掘工作已经显示可能能够打捞起整个船体，而做出是否打捞船只的决定却并非易事。尽管最初的目标是在一切可行的情况下打捞起整个船体，但这一操作直1982年1月所有需要的信息都完备的时候才被允许执行。
试图打捞起玛丽玫瑰号要考虑的一个重要因素在于残留的船体是一个打开的外壳。这导致了一项重要的決定：即在三个非常重要的阶段进行起重操作。船体通过一系列螺栓和起吊索贴紧起吊架。通过使用12台液压起重机解决了船体被向下吸回到泥土中的问题。随着起吊架緩慢地升起它的四个支脚，船体在几天的时间里升起了几厘米。只有当船体完全悬挂在起吊架上，不受海底和周围泥土的吸力影响时，救援作业才进入到了第二个阶段。在这一阶段，起吊架被固定在一个绑在起重机上的挂钩上，船体被升起，完全脱离海底并在水下被转移至升降篮中。这要求精准的定位来将支脚固定在升降篮的“对扣引导”上。使用考古勘测绘图来设计升降篮与船体匹配，并且匹配气囊来为船体脆弱的木质框架提供额外的缓冲。第三个也是最后一个阶段是将整个船体升起到空中，同时船体从下方得到支撑。最终，在1982年10月11日，全世界数百万人屏吸见证玛丽玫瑰号的木质骨架升离水面，等待回到朴茨茅斯。
TEST 2 PASSAGE 2 参考译文：
什么破坏了复活节岛的文明?
A 复活节岛，在当地被称为拉帕努伊(Rapu Nui)，是几百个远古人类雕像(摩艾像)的故乡。波利尼西亚人(Polynesians)在这个遥远的太平洋岛屿定居之后，在几个世纪里复活节岛都与世隔绝。一些摩艾像高达十米，重量超过7000公斤，它们所需的所有能源和资源都来自岛屿自身。当荷兰探险家在1722年登陆时，他们见到了石器时代文化。摩艾像由石器工具雕刻而成，之后在没有使用动物或车辆的情況下长途运送，到巨大的石台上。摩艾像建造者的身份直到20世纪才确定。 来自挪威的民族志学者以及探险家Thor Heyerdahl认为，雕像由秘鲁的前印加时代的人们建立。瑞士畅销作家Erich von Daniken认为它们由滞留的外星人建立。现代科学(语言学、考古学和遗传学证据)确切地证明了摩艾像的建造者为波利尼西亚人，但并不清楚他们如何移动自己的创作品。当地传说认为雕像可以行走，而研究者往往认为当地祖先使用了某些方式拖拽雕像，如使用绳索或原木。
B 当欧洲人抵达时，拉帕努伊是一片草原，只有很少的小树木。但是在20世纪70年代和80年代，研究者们在湖泊沉积物中发现了花粉，证明岛屿曾被郁郁葱葱的棕榈树林覆盖了几千年。只是在波利尼西亚人到来之后这些树林才消失。美国科学家Jared Diamond认为是拉帕努伊人(波利尼西亚定居者的后代)破坏了他们自己的环境。他们不幸地定居在了一座板度脆弱的岛屿——干燥，寒冷，太遥远以至于无法得到风吹来的火山灰而变得丰饶。当岛上居民为了木柴和农耕清除了树林，森林便不再生长。随着树木的减少，他们不再能够建造独木舟来捕鱼，转而以鸟类为食。水土流失降低了他们的作物产量。他说，在欧洲人来到之前，拉帕努伊沦落到了内战和自相残杀的地步。他写到，他们文明的坍塌，是一种“在我们自己的未来，可能出现在我们面前的最坏情況”。
C 他认为摩艾像加速了当地的自我毁灭。Diamond将其解释为一种竞争的首领之间的力量展示，他们被困在遥远的小岛上，没有其他方式来巩固自己的統治。因此他们通过建造越来越大的人像来竞争。Diamond认为他们将摩艾像放在木质雪橇上，在木轨上拉动，但这需要大量的木头和人力。为了供养他们，需要清理掉更多的土地。当木头用光，内战开始，岛上居民开始推翻摩艾像。到19世纪已经没有摩艾像屹立在那里了。
D 夏威夷大学的考古学家Terry Hunt和加州州立大学的Carl Lipo认为复活节岛失去了茂盛的树林是一种“生态灾难”——但他们认为岛上的居民本身不应该受到指责。摩艾像当然也不应该受到指责。考古发掘表明拉帕努伊人做出了巨大的努力去保护他们受狂风席卷且并不肥沃的土地。他们建造了上千的环形石头防风林，在其中栽培花木，并使用破碎的火山岩保持土壤湿润。简言之，Hunt和 Lipo认为，史前的拉帕努伊人是可持续农业的先行者。
E Hunt和Lipo认为摩艾像的建立是一项有助于维持岛上居民间和平的活动。他们同样认为移动摩艾像并不需要多少人力，也不需要木头，因为它们可以直立移动。Hunt和Lipo说，在这个问题上，考古学证据支持拉帕努伊的民间说法。最近的实验表明，三条结实的绳子再加上一些练习，仅仅18个人就能够轻松地控制一座1000公斤的摩艾像复制品移动几百米。人像较大的腹部使它们向前倾斜，D字形的底部使操作人员可以把它们从一侧滚向另一侧。
F 此外，Hunt和Lipo相信树木破坏并非完全由岛上居民所致。考古学研究发现在已经灭绝的复活节岛的棕榈树上的坚果显示出微小的凹槽，这是波利尼西亚鼠的牙齿造成的。Hunt和Lipo估计鼠类同定居者一同到达这里，在短短几年间，它们就覆盖了整座岛屿。也许是它们阻止了缓慢生长的棕榈树林的再次播种，因而甚至在没有居民进行森林砍伐的情况下，注定了拉帕努伊森林的毁灭。毫无疑问老鼠也会以鸟类的蛋为食。Hunt和Lipo同样发现没有证据表明拉帕努伊文明在棕榈树林消失时坍塌。他们认为在欧洲人到来之前，岛上人口在快速増加之后保持了或多或少的稳定，欧洲人带来了致命的疾病，而岛上居民对这些疾病并不具备免疫能力。之后19世纪贩奴商大量杀害岛民，到1877年人口仅剩111人。
G 因此，以Hunt和Lipo的观点来看，这个岛屿上居住着和平的有独创性的摩艾像建造者们以及小心翼翼的土地维护者，而不是不计后果毁掉自己的环境与社会的破坏者。他们认为“拉帕努伊是一个不太可能的成功故事，而非一个不幸的失败事件”。不论事实如何，必然存在一些整个世界可以从拉帕努伊的故事上学到的宝贵经验。
TEST 2 PASSAGE 3 参考译文：
神经美学
一种称为神经美学的新兴学科正试图将科学的客观性引入艺术研究，并且已经带给我们对很多名作更好的理解。例如，印象派绘画模糊的图像似乎可以刺激大脑杏仁核。由于杏仁核对我们的感觉有至关重要的作用，这一发现或许可以解释为什么很多人认为这些画如此生动。
同样的方法也可以用于阐释抽象的20世纪作品么?从蒙德里安的几何色块，到波洛克看上去似乎随意泼在画布上的色彩?怀疑论者相信人们声称喜欢这些作品仅仅是因为它们非常有名。我们确实有从众的倾向。例如，当被要求做出简单的知觉判断比如给旋转的图像匹配形状，如果人们看到他人做出同样的行为，他们经常会选择错误的答案。很容易想象这种心态对模糊概念会有更多影响，例如艺术鉴赏，在这方面没有正确或错误答案之分。
马萨诸塞州波士顿学院的Angelina Hawley-Dolan回应这一争论的方式是让志愿者们观察一些作品——著名抽象派画家的作品或是婴儿、猩猩或大象的涂鸦。他们需要判断更喜欢哪一种。有三分之一的作品没有给出图片说明，而很多是被错误标注的——当志愿者看到一幅受人赞扬的名画时，他们可能认为自己正在观看黑猩猩杂乱无章的绘画。在每一组试验中，志愿者往往更喜欢著名艺术家的作品，即使他们认为这是由动物或儿童完成的。似乎观察者能够感觉到艺术家在作品中的意义，即使他们无法解释为什么。
卡迪夫大学的艺术家Robert Pepperell创作了模棱两可的作品，它们既不是完全抽象的，也不是清晰具象的。在一项研究中，Pepperell和他的同事要求志愿者判断他们认为一幅作品是多么“有力”，以及他们是否在作品中看到了任何熟悉的事物。他们用来回答问题的时间越久，经过观察后给出的分数越高，并且他们的神经活动越活跃。这或许意味着大脑将这些图像看做谜题，破解其含义的过程越困难，识别的时候就会有更多收获感。
那么像蒙德里安这样的艺术家呢?他的作品完全由水平的和垂直的线条将彩色的色块包含其中。蒙德里安的作品使人误以为非常简单，但是眼球追踪研究证明这些作品被细致地创作，并且仅仅旋转图画就会彻底改变我们欣赏它的方式。对于原作，志愿者的眼睛往往在图画的特定地点停留较长时间，但是对于改动过的版本他们会更快地掠过。因此，当志愿者们随后对作品进行评分吋，他们认为改动过的版本不那么令人愉快。
在一项类似的研究中，多伦多大学的Oshin Vartanian要求志愿者比较原作和在作品框架内移动物体后的作品。他发现几乎每个人都更喜欢原作，无论它是梵高的静物作品还是米罗的抽象派作品。Vartanian同样发现改变绘画的构成方式会降低那些与意义和理解有关的大脑区域的激活。
在另一项实验中，利物浦大学的Alex Forsythe研究了不同艺术作品的视觉复杂性，她的研究结果表明很多艺术家使用关键的细节来令大脑愉悦。根据Forsythe的观点，细节太少，作品会过于乏味，而细节太多会导致一种“知觉超载”。此外，吸引人的作品，无论抽象或具象，都表现出“分形”的迹象——重复的图形以不同的比例重现。分形在自然中非常普遍，例如在山峰或是树枝的形状中。可能我们在户外进化的视觉系统发现处理这类模式更为简单。
同样有趣的是当我们看一封手写的信件时，大脑会对动作进行加工，就像我们在重放作者的创作过程。这使得一些人猜想是否波洛克的作品令人感觉如此生动是因为大脑重建了作者绘画时使用的生动动作。这可能是由于我们大脑的“镜像神经元”，它们会模仿他人的动作。然而，这一假设需要被彻底地验证。或许我们甚至可以使用神经美学研究来理解一些艺术作品的经久不衰。一时的时尚可能会造就当今流行什么，一旦之前的流行趋势被忘记，最适应我们视觉系统的作品或许最有可能被留下。
神经美学领域依然处于初期阶段——这些研究或许仅仅是一种尝试。然而，将美学鉴赏简化为一系列科学法则是不明智的。我们不应该低估某类特定艺术家的风格、历史地位及其所处时代的艺术环境的重要性。抽象派艺术对不同的诠释方式提供了挑战与自由。通过某些方式，艺术与科学不会如此之不同，在科学领域中，我们一直在寻找系统并解码其含义，这样我们可以以一种新的方式观察和欣赏这个世界。
以上是小编为大家带来的关于雅思剑11阅读Test2译文的介绍，希望能够对大家更好的了解文章的内容有帮助。